អារីស្តូតនយោបាយរបស់គឺជាផ្នែកមួយនៃអត្ថបទដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនិងយូរអង្វែងនៃទស្សនវិជ្ជានយោបាយនៅsងបន្តនៅក្នុងការសរសេររបស់
Cicero,
Augustine, Aquinas និងទ្រឹស្តីនៅយុគកណ្ដាលផ្សេងទៀតដែលបានបង្កើតឡើងស្ថានភាពដែលប្រឆាំងនឹងទស្សនវិជ្ជានយោបាយនិងសីលធម៌ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់បានរកឃើញទិសរបស់ខ្លួន។ទស្សនវិទូនយោបាយទំនើបដើមដូចជា
Machiavelli និង Hobbes ក៏ដូចជាទ្រឹស្តីត្រាស់ដឹងរបស់ព្រះសម្មាសម្ពុទ្ធទំនើបនិងសូម្បីតែអ្នកនិពន្ធ
postmodern មាន? ទាំងជាក់លាក់ឬទាំងស្រុង? បានកំណត់ដោយខ្លួនគេប្រឆាំងនឹងគំរូរបស់អារីស្តូតនេះ។ខណៈដែលអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងប្រពៃណីរបស់អារីស្តូតបានជឿថានយោបាយត្រូវផ្អែកលើទស្សនៈជាមូលដ្ឋាននៃការល្អជាទីបញ្ចប់ចុងក្រោយគោលដៅសម្រាប់មនុស្ស, អ្នកទ្រឹស្តីនយោបាយពីសម័យទំនើបយ្យដល់សព្វថ្ងៃនេះបានព្យាយាមនយោបាយមូលដ្ឋាននៅលើអ្វីមួយប៉ុន្តែវាជាគំនិតនៃការចែករំលែកល្អ។មូលហេតុដំបូងសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺប្រហែលជាការភ័យខ្លាចថាការអះអាងថាអត្ថិភាពមួយចុងគោលដៅសម្រាប់ជីវិតរបស់មនុស្សគឺទំនងពេកនាំឱ្យមានជម្លោះដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដូចសង្គ្រាមនៃសាសនានេះ។គូជាមួយនឹងការភ័យខ្លាចនេះគឺជាការសង្ស័យយ៉ាងជ្រាលជ្រៅទស្សនវិជ្ជាមានដើមកំណើតមកពីជាមួយដេកាតដែលសួរអត្ថិភាពនៃធម្មជាតិណាមួយដែលចាំបាច់មនុស្សចុងគោលដៅសម្រាប់ជីវិតមនុស្សនិងសូម្បីតែសេចក្ដីពិតនៅក្នុងគោលបំណងទូទៅ។
ការជម្រុញទំនាក់ទំនងទាំងនេះគឺច្បាស់លាស់យ៉ាងហោចណាស់ក៏នៅក្នុងករណីនៃការ
Hobbes ដែលរស់នៅតាមរយៈការទាំងពីរនៃសង្គ្រាមសាសនានិងសង្គ្រាមស៊ីវិលភាសាអង់គ្លេសទាំងពីរនេះត្រូវបានគេជម្លោះមនោគមវិជ្ជាខ្ពស់នេះបើទោះបីជាការព្រួយបារម្ភសម្រាប់អំណាចនិងការឡើងសម្ភារៈក៏ឈានមុខគេនោះទេ។ Hobbes វាយប្រហារអារីស្តូត
vehemently នៅក្នុងការសរសេររបស់គាត់យ៉ាងច្បាស់ណាស់ព្រោះគាត់មានការព្រួយបារម្ភថាការមានដូចជាការកាត់បន្ថយច្បាស់លាស់និងបដិសន្ធិនៃសាកលល្អនឹងជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានសង្គ្រាមមនោគមវិជ្ជាបន្ថែមទៀត។វាគឺដោយសារតែការសន្មត់ស្នូលនៃ
Hobbes និងគំនិតរបស់អារីស្តូតត្រូវបានជំទាស់ដោយផ្ទាល់ទៅមួយផ្សេងទៀតដែលជឿជាក់ថាគំនិតរបស់អារីស្តូត
Hobbes គ្រប់គ្រាន់បង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សមត្ថភាពការថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងបែបនេះ។ខណៈពេលដែល
Hobbes ជានិច្ចសង្កត់ធ្ងន់លើការចាំបាច់ដាច់ខាតនៃការធ្វើសកម្មភាពរបបអាហារសម្រាប់ខ្លួនឯងអភិរក្ស-អារីស្តូតមើលទៅហួសពីគោលដៅត្រឹមតែនៃការរស់នៅទៅនឹងគោលបំណងខ្ពស់នៃការរស់នៅបានល្អស្របតាមមុខងារធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ការសង្កត់ធ្ងន់លើការរស់នៅបានយ៉ាងល្អនេះគឺជាគ្រោះថ្នាក់ក្នុងទិដ្ឋភាព
Hobbes "មួយសម្រាប់លោកជឿជាក់ថាអុត្តមគតិដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ណាមួយដែលមួយអាចនឹងមានឆន្ទៈក្នុងការពលីជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់អាចនាំឱ្យមានការបះបោរនិងការរលំរលាយនៃ
Commonwealth នេះ។ពីទស្សនវិស័យរបស់អារីស្តូតរបស់ Hobbes អ្វីដែលបរាជ័យក្នុងការយល់គឺថាគោលដៅនៃការថែរក្សាខ្លួនឯងបាននឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីលើកទឹកចិត្តប្រជាជនទៅមធ្យមបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេនិងទប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ Hobbes ទោះជាយ៉ាងណាការសង្ស័យដែលត្រូវបានទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយការសរសេររបស់ដេកាមួយគ្រាន់តែមិនជឿនៅក្នុងជីវិតនៃការល្អចុងក្រោយឬសូម្បីតែចំពោះបញ្ហានៅក្នុងជីវិតនៃការពិតគោលបំណងនៅខាងក្រៅចិត្តមនុស្សនោះ។
ការត្រាស់ដឹងនេះគឺភាគច្រើនក៏ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងប្រពៃណីរបស់អារីស្តូតនេះ។ទ្រឹស្តីនយោបាយសេរីទាំងអស់មិនថាឆ្ងាយ-ចាប់នៅក្នុងគោលការណ៍ជាក់លាក់និងវេជ្ជបញ្ជាសង្កត់នៅក្នុងរឿងធម្មតាការសន្និដ្ឋានជាមូលដ្ឋានមួយ:
សេរីភាពនិងសមភាពរបស់មនុស្ស។ដើម្បីការពារ bedrock គួរអោយគោរពនៃរំដោះទស្សនវិទូសេរីធ្លាក់ចុះពីទិដ្ឋភាព
metaphysical នៃគុណធម៌ស្នើឡើងដោយអារីស្តូត។សម្រាប់ការជាមួយនឹងស្ដង់ដារថេរមួយនៃការប្រសើររបស់មនុស្សតើនរណាម្នាក់អាចនិយាយបានថាទាំងអស់នេះគឺស្មើគ្នានៅពេលខ្លះមានគុណធម៌យ៉ាងច្បាស់បន្ថែមទៀតជាងអ្នកដទៃ? សេរីនិយមបានឃើញនិន្នាការឆ្ពោះទៅរកឋានានុក្រមនិងវិសមភាពនៅក្នុងទិដ្ឋភាព
teleological របស់មនុស្សបង្ហាញដោយទស្សនវិជ្ជាបុរាណ។នៅពេលដូចគ្នាទោះជាយ៉ាងណាសេរីនិយមនៅតែបានទទួលស្គាល់តម្រូវការសម្រាប់គុណធម៌ដើម្បីបង្កើតនិងទ្រទ្រង់សង្គមល្អដំណើរការនិងរដ្ឋាភិបាល។ដូច្នេះទ្រឹស្តីនយោបាយសេរីអះអាងថាសមត្ថភាពដើម្បីបំបែកគុណធម៌ចាំបាច់សម្រាប់នយោបាយពីកិច្ចព្រមព្រៀងនៅលើគ្រឹះនៃគុណធម៌ទាំងនោះមួយ។អោយមានការបំបែកនេះសេរីនិយមនៅទីបញ្ចប់ត្រូវតែពឹងផ្អែកលើទស្សនៈ utilitarian នៃគុណធម៌ដោយផ្អែកលើការប្រាក់ខ្លួនឯងត្រាស់ដឹងដោយជជែកឱ្យហេតុផលថាលុះត្រាតែមនុស្សធ្វើដោយយ៉ាងហោចណាស់ចំនួនតិចតួចបំផុតនៃគុណធម៌សង្គមនឹងវេញនិងការទាំងអស់នឹងត្រូវបានកាន់តែអាក្រក់បានបិទ។នៅឡើយទេនៅក្នុងការធ្វើដូច្នេះមានរំដោះ
proverbially និយាយបដិសេធចោលទារកចេញជាមួយនឹងទឹកងូតទឹកបានដែរឬទេ? ដោយ severing ទ្រឹស្តីនយោបាយរបស់ពួកគេពីមូលនីធិគោលបំណងរំដោះពិតជាធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់គោលដៅរបស់ពួកគេផ្ទាល់និងទុកប្បញ្ញតិ្តនៃសេរីភាពនិងសមភាពរបស់មនុស្សដែលងាយរងគ្រោះទៅនឹងការវាយប្រហារនេះ។
សេរីនិយមមានហេតុផលមួយចំនួនក្នុងការព្រួយបារម្ភពីការនិន្នាការឋានានុក្រមនៃទ្រឹស្តី
metaphysically ដែលមានមូលដ្ឋាននៃគុណធម៌។ទ្រឹស្តីរបស់អារីស្តូតឧទាហរណ៍ហាក់បីដូចជាបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវវិសមភាពដ៏ធំនិង
stratification ថ្នាក់។មិនដូចទស្សនវិទូសេរីនេះអារីស្តូតជឿជាក់ថាមាន bonum summum មួយឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពដែលមនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានដឹកនាំមនសិការឬសន្លប់។ទឡ្ហីករណ៍ពីមូលដ្ឋាន
metaphysical មួយអារីស្តូតសន្មត់ថាបុរសត្រូវតែមានមុខងារជាក់លាក់មួយហើយថាប្រសើរមនុស្សនិងសុភមង្គលរបស់មនុស្សមាននៅក្នុងការបំពេញមុខងារបានល្អ។អនុគមន៍មួយដែលត្រូវតែជាអ្វីដែលមានតែមួយគត់ទៅបុរសម្នាក់ដូច្នេះវាជាការសមហេតុផលទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស។សមត្ថភាពរបស់បុរសក្នុងការសញ្ជឹងគិតនិងការឆ្លុះបញ្ចាំង? ថាគឺ«សកម្មភាពនៃព្រលឹងបើយោងតាមហេតុផល»? គឺជាអ្វីដែលបំបែកគាត់ពីសត្វផ្សេងទៀត
(Nicomachean 1098a សីលធម៌) ។ដូច្នេះវាគឺជាសកម្មភាពខ្ពស់បំផុតរបស់គាត់និងការប្រើប្រាស់សកម្មភាពថានៅក្នុងការសម្លឹងមើលអ្វីដែលខ្ពស់បំផុតគឺជាអ្វីដែលបង្កើតបានឥតខ្ចោះរបស់មនុស្សលោក។ហេតុផលឡែកពីអាចសញ្ជឹងគិតអំពីអ្វីដែលខ្ពស់បំផុតនោះក៏អាចរកឃើញក្បួនសម្រាប់ឥរិយាបថរបស់មនុស្ស។នៅក្នុងវិធីនេះគុណធម៌សីលធម៌មកចូលទៅក្នុងការលេងជាទិដ្ឋភាពដ៏សំខាន់ទីពីរប៉ុន្តែផ្ទុយនៃភាពអស្ចារ្យរបស់មនុស្ស។
ដោយការបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់គោលដៅឧត្តមភាពមនុស្សអារីស្តូតបានរៀបចំមូលដ្ឋានសម្រាប់ទស្សនៈនយោបាយ
aristocratic របស់គាត់។ប្រហែលជាផ្នែកមួយនៃនយោបាយរបស់អារីស្តូតវាយលុកបំផុតដើម្បីយល់ដឹងសេរីនេះគឺជាមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ទាសភាព។អារីស្តូត
posits អត្ថិភាពនៃទាសករធម្មជាតិ "អ្នកទាំងឡាយណាដែលមានដូចខុសគ្នា
[ពីបុរសដទៃទៀត]ដែលជាព្រលឹងពីរាងកាយឬបុរសម្នាក់ពីសត្វនោះ ... ដែល
[ចូលរួម]នៅក្នុងហេតុផលតែមួយគត់ដើម្បីកម្រិតនៃការយល់វានោះទេប៉ុន្តែ
[ធ្វើ] មិនមានវា
"។យុត្តិកម្មនៃទាសភាពនេះទោះយ៉ាងណាមិនអនុវត្តតាមពីតក្កអារីស្តូតប៉ុន្តែអាស្រ័យទៅលើពាក្យបណ្តឹងដែលថាជាក់ស្ដែងដូចទាសករដោយធម្មជាតិពិតជាមាន។បទបង្ហាញរបស់អារីស្តូតនៃរបបដ៏ល្អបំផុតបន្ថែមទៀតបង្ហាញពីភាពល្អៀងនៃ
aristocratic នៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់នៅលើគុណធម៌។នៅក្នុងរបបនេះពួកវណ្ណៈអភិជននៃលោកស្រីមានតែមួយថ្នាក់តូចមួយនៃពួកឥស្សរជនមានប្រជាពលរដ្ឋនិងចំណែកនៅក្នុងការទទួលខុសត្រូវនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការខណៈពេលដែលប្រជាជនភាគច្រើនគឺទាសករធ្វើកិច្ចការដោយដៃដើម្បីរក្សាទីក្រុងនិងផលិតទំនិញចាំបាច់។ជាមួយនឹងធាតុទាំងនេះដូចជាផ្នែកមួយនៃការបង្កើតទ្រឹស្តីនយោបាយរបស់អារីស្តូតមួយវាច្បាស់ណាស់ថាហេតុអ្វីបានសេរីនិយមចង់ជៀសវាងដូចទិដ្ឋភាពមួយ។ប៉ុន្តែគម្រោងសេរីបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការថែរក្សាសេរីភាពនិងសមភាពក្នុងនោះវាមានបំណងដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវសិទ្ធិបុគ្គលដោយមិនផ្តល់នូវមូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជាណាមួយក្រោមដើម្បីសិទ្ធិទាំងនោះ។
លោក John លោក Stuart
Mill ជាឧទាហរណ៍ច្បាស់បំណងសេរីដើម្បីបំបែកគោលដៅនយោបាយពីទស្សនៈ teleological នៃធម្មជាតិមនុស្សនិងទស្សនៈគោលបំណងនៃការល្អនោះទេព្រោះគាត់បានជឿថា
dogmatism និងការគោរពតាមបទដ្ឋានដែលជាឧបសគ្គដ៏ធំបំផុតចំពោះសេរីភាពនិងការត្រាស់ដឹងគឺ
រឿងដ៏អាក្រក់បំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់សង្គម។ (នៅក្នុង
"គឺជាអ្វីដែលការត្រាស់ដឹង?" Kant ក៏បានសំដែងនូវការនូវទិដ្ឋភាពដែលស្រដៀងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។
) នៅថ្ងៃទីសេរីភាពរោងម៉ាស៊ីនខាងលើបានបញ្ជាក់ថាសង្គមទាំងអស់គួរដើម្បីការពារសេរីភាព
"នៃបន្តល្អរបស់យើងផ្ទាល់នៅក្នុងវិធីរបស់យើង»។និយាយ Metaphysically គំនិតនៃ "ល្អរបស់យើងផ្ទាល់"គឺជាគំនិតចម្លែកសម្រាប់ដូចនៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់អារីស្តូតមានតែមួយប៉ុណ្ណោះដែលល្អដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលជាចុងចុងក្រោយសម្រាប់ជីវិតមនុស្សបាន។នៅឡើយទេសម្រាប់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ, គំនិតនៃការបែបចុងសកលគឺគួរឱ្យសង្ស័យណាស់សម្រាប់ "មិនមានរឿងដូចជាច្បាស់ដាច់ខាត"លើកលែងតែនៅក្នុងមុខវិជ្ជាដូចជាគណិតវិទ្យា។ដោយសារតែរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវមិនអាចគុណធម៌មូលដ្ឋាននៅលើការពិចារណា metaphysical ឬសាសនាគាត់បានប្រកាន់ខ្ជាប់ក្របខ័ណ្ឌ utilitarian ថា: «ខ្ញុំបានចាកចោលអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយដែលអាចនឹងត្រូវបានចេញមកដើម្បីអាគុយម៉ង់របស់ខ្ញុំពីគំនិតនៃសិទ្ធិអរូបីជារឿងឯករាជ្យនៃឧបករណ៍ប្រើប្រាស់មួយដែលខ្ញុំចាត់ទុកឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដ៏ធំបំផុត។នៅលើសំណួរសីលធម៌អស់នៅឡើយទេប៉ុន្តែវាត្រូវតែជាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ក្នុងន័យធំបំផុតនៅលើមូលដ្ឋានផលប្រយោជន៍អចិន្រ្តៃយ៍របស់មនុស្សបានថាជាភាពរីកចំរើនមួយ
"។
ទោះបីជាឃ្លាថា«ផលប្រយោជន៍អចិន្រ្តៃយ៍របស់មនុស្សបានថាជាភាពរីកចំរើនមួយ
"ហាក់បីដូចជាមានប្រភេទនៃសម្លេង metaphysical ទៅវាមួយចំនួនវានៅឆ្ងាយពីគំនិតនៃការល្អដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងន័យរបស់អារីស្តូតនេះ។សម្រាប់ខណៈពេលមានផ្ទៃពោះអារីស្តូតរបស់ល្អបានដែរឬទេ? និងទស្សនៈ metaphysical បុរាណជាទូទៅ? អាស្រ័យទៅលើគោលការណ៍សកលនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សដំណើរការបានចំពោះមនុស្សទាំងអស់គំនិតរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវរបស់ល្អ
presupposes ថាមនុស្សម្នាក់មានតែមួយគត់
"ធម្មជាតិបុគ្គល"ហើយដូច្នេះតែមួយគត់
ល្អបុគ្គល។ជាលទ្ធផលសម្រាប់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវឥតខ្ចោះរបស់មនុស្សត្រូវការពេលមួយវេន
relativistic និងត្រូវបានសម្រេចបានតាមរយៈការដាំដុះរបស់ប្រទេសមហាអំណាចតែមួយគត់ផ្ទាល់ខ្លួននិងសមត្ថភាព។ដើម្បីសម្រេចបាននូវការបញ្ចប់នេះរោងម៉ាស៊ីនចាត់ទុកការអប់រំត្រឹមត្រូវនិងការបង្កើតបញ្ញាទៅជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក៏ដូចជាការលត់ដំខ្លួននៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីធ្វើការអភិវឌ្ឍសក្តានុពលជាបុគ្គលមួយរបស់ឱ្យបានពេញលេញ។ដ៏សំខាន់ផងដែរគឺជាការអត់ឱនចំណុចផ្សេងគ្នានៃការមើលនិងការបើកចំហ mindedness-ជាពិសេសសមត្ថភាពក្នុងការឃើញសេចក្តីពិតផ្នែកនៅក្នុងទស្សនវិស័យផ្សេងគ្នា។សារៈសំខាន់នៃជីវិតដ៏ល្អក្នុងគំនិតរបស់រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវនេះគឺការជ្រើសរើសដោយមិនគិតពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការជ្រើសរើសថា: "ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានចំនួនទឹកប្រាក់ដេលអត់រតាមបានណាមួយនៃអារម្មណ៍និងបទពិសោធន៍ទូទៅរបៀបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការដាក់ចេញអត្ថិភាពរបស់គាត់គឺល្អបំផុតមិនមែនដោយសារតែវាគឺជាល្អបំផុតនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់នោះទេប៉ុន្តែដោយសារតែវាគឺជារបៀបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់» (67) ។
ទ្រឹស្តីរបស់រោងម៉ាស៊ីនកិនបង្ហាញថាដើម្បីឱ្យសេរីនិយមទៅបីបួនស្មើគ្នារវាងសាសនាឬ
metaphysical ទស្សនាទានដាច់ខាតនៃល្អដោយមិនចាំបាច់លុបបំបាត់ទាំងស្រុងការពិចារណានៃគុណធម៌សង្គមសេរីត្រូវតែធ្វើឱ្យមានគុណធម៌និងពឹងផ្អែកល្អនៅលើពិចារ
utilitarian ។លទ្ធផលនេះគឺជាលទ្ធផលនៃការស្ទាក់ស្ទើរសេរីនិយម
"ទាក់ទងនឹងគុណធម៌។សម្រាប់ខណៈពេលសេរីនិយមទទួលស្គាល់ថារដ្ឋាភិបាលល្អដំណើរការនិងសង្គមតម្រូវឱ្យមានគុណធម៌ពួកគេមិនអាចប្រើស្តង់ដានៃការប្រសើរមនុស្សវត្ថុជាមូលដ្ឋាននៃគុណធម៌ថាដោយសារតែពួកគេជឿថាវាចាំបាច់បង្កើតឋានានុក្រមនិងវិសមភាព។សេរីនិយមក៏ធ្លាក់ចុះពីស្ដង់ដារគោលបំណងនេះដោយសារតែវាហាក់ដូចជាប្រឆាំងនឹងទៅរបស់មនុស្សសេរីភាពបុគ្គលក្នុងការជ្រើសល្អរបស់គាត់ផ្ទាល់ដោយយោងទៅតាមធម្មជាតិបុគ្គលរបស់គាត់។វាមិនមានហេតុផលក្នុងការសង្ស័យថាវិធីសាស្រ្តធម្មតាសេរីរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវដើម្បីគុណធម៌និងល្អដោយផ្អែកលើឧបករណ៍ប្រើប្រាស់និងការពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើបុគ្គលនេះពិតជាផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌដែលអាចលើកកំពស់សេរីភាពរបស់មនុស្សនិងសមភាពដែលមានទាំងគ្រឹះនិងគោលដៅនៃការខុសឆ្គងមួយ។
ពាក្យរោងម៉ាស៊ីនកិនរបស់រំឭកយើងពីការ critique អារីស្តូតរបស់ប្រជាធិបតេយ្យដែលផ្តល់នូវការយល់ដឹងមួយចំនួនចូលទៅក្នុងកណ្តាលស្ទាក់ស្ទើរនេះខុសឆ្គង។អារីស្តូតបានពិពណ៌នាអំពីគោលការណ៍កំណត់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោកជាច្រើនដូចជារោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ
"ដើម្បីរស់នៅជាមួយចង់ឱ្យ"
។បញ្ហាជាមួយគោលការណ៍នេះទោះជាយ៉ាងណានេះគឺជាទស្សនៈមិនពិតរបស់ខ្លួនសេរីភាព:
« [ធិបតេយ្យ] កំណត់សេរីភាពយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ .... [អ៊ី] veryone ជីវិតដូចជាគាត់ចង់និងឆ្ពោះទៅកាន់ការអ្វីក៏ដោយ [ចុងបញ្ចប់គាត់បានកើតឡើង]
ដើម្បីប្រាថ្នាយ៉ាងលើសលប់ដើម្បី, 'ជា Euripides និយាយថា? ។
ប៉ុន្តែនេះគឺជារឿងក្រីក្រ។ដើម្បីរស់នៅជាមួយទិដ្ឋភាពរបបនេះមិនគួរត្រូវបានសន្មតថាជាទាសករនោះទេប៉ុន្តែការអភិរក្ស»។មានផលប៉ះពាល់ដ៏សំខាន់ពីរនៃការអះអាងរបស់ទស្សនវិទូមាន។ដំបូងវាគឺជាការកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនៃសេរីភាពមិនមែនសេរីភាពខ្លួនវាផ្ទាល់ដែលជាបញ្ហានោះទេ។ទីពីរនិយមន័យនេះគឺមិនត្រឹមត្រូវទេព្រោះវានាំមួយទៅទាសភាពហើយដោយហេតុនេះសូម្បីតែដើរតួនាទីជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ការអភិរក្សនៃរបបនេះ។សេរីភាពពិតជាការប្រឆាំងទៅនឹងទស្សនៈលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់វាហុចផលគោលបំណងចុងមួយ? សុភមង្គលបានកំណត់ថាជាសកម្មភាពរបស់ព្រលឹងបើយោងតាមគុណធម៌ឬហេតុផល ? និង necessitates ថាលក្ខណៈនៃសកម្មភាពមិនឆបគ្នាជាមួយនឹងការបញ្ចប់នេះត្រូវបានចាត់ទុកទាបជាងសម្រាប់សកម្មភាពបែបនេះនឹងនៅក្នុងការពិតសេរីភាពបរាជ័យដោយខ្លួនវា។
ដូច្នេះម្នាក់អាចសន្និដ្ឋានថាការសង្កត់ធ្ងន់លើការរស់នៅរបស់អារីស្តូត
virtuously ជាគោលដៅសំខាន់នៃនយោបាយពិតដើមពីបំណងប្រាថ្នាដើម្បីការពារសេរីភាពមួយ។នៅពេលដែលពិនិត្យនៅក្នុងពន្លឺនេះទីតាំងអារីស្តូតដែលថា« ទីក្រុងមានមិនត្រឹមតែសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការរស់នៅនោះទេប៉ុន្ដែជាចម្បងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការរស់នៅបានយ៉ាងល្អ "ហើយគាត់មានការជឿជាក់ផលវិបាកថា"គុណធម៌ត្រូវតែមានការថែទាំសម្រាប់ទីក្រុងជារៀងរាល់មួយថា: «គឺពិតជាមធ្យោបាយមួយដើម្បី
ការពារសេរីភាពពិតប្រជាពលរដ្ឋ។ដូច្នេះហើយវាគឺជាការផ្តោតសំខាន់អារីស្តូតលើគុណធម៌ជាជាងការផ្តោតសំខាន់ការរំដោះទំនើបលើសេរីភាពដោយមិនសមហេតុផលដែលពិតជាលើកកម្ពស់តម្លៃនៃការស្រឡាញ់សេរីភាព។ទិដ្ឋភាពនេះគឺមិនមែនមានតែមួយគត់ដើម្បីអារីស្តូតប៉ុន្តែត្រូវបានកាន់កាប់ដោយភាគច្រើនបំផុតដែលល្បីឈ្មោះ
philsophers បុរាណនិងនៅយុគកណ្ដាលបានដែរឬទេ? លោកផ្លាតូ, Cicero, Augustine, Aquinas និងអ្នកផ្សេងទៀត? ទាំងអស់ដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាថាសេរីភាពពិតត្រូវបានតភ្ជាប់ជិតស្និទ្ធដល់ចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់មនុស្សបានត្រឹមត្រូវនិងជាច្រើនដែលវាចេញពីទីបញ្ចប់នេះនាំមួយទៅទម្រង់ដ៏អាក្រក់បំផុតនៃទាសភាព? ទាសភាពទៅ whims មួយរបស់ខ្លួនឯងតណ្ហានិងចំណង់អាហារ។
ថាតើនរណាម្នាក់យល់ស្របជាមួយនឹងទស្សននយោបាយរបស់អារីស្តូតឬមិនបានដឹងពីគោលការណ៍មូលដ្ឋានរបស់ខ្លួនគឺជាការចាំបាច់សម្រាប់ការយល់ដឹងច្បាស់លាស់នៃធម្មជាតិនៃទស្សនវិជ្ជានយោបាយនាពេលអនាគតទាំងអស់។គម្រោងនៃការទស្សនវិទូទំនើបនិង
postmodern មិនអាចត្រូវបានកោតសរសើរចំពោះពេញលេញឬវិភាគតិដោយគ្មានចំនេះដឹងជាមូលដ្ឋាននៃគំនិតជាមូលដ្ឋានប្រឆាំងនឹងពួកគេដែលបានឈ្លោះប្រកែកគ្នា។បើទោះបីជាពួកគេមិនរិះគន់អារីស្តូតដោយផ្ទាល់ទាំងអស់ដូចជាធ្វើអ្នកនិពន្ធមួយចំនួនដូចជា
Hobbes និង Nietzsche,
ទស្សនវិជ្ជាទំនើបនិង postmodern គឺភាគច្រើន critique មួយនៃទិដ្ឋភាពពិភពលោករបស់អារីស្តូតនិងការព្យាយាមដើម្បីផ្តល់នូវមូលដ្ឋាននិងយុត្តិកម្មថ្មីសម្រាប់នយោបាយមួយ។
0 comments:
Speak up your mind
Tell us what you're thinking... !